再調査、割れる見解 被服支廠巡り広島県議会4会派 | 中国新聞デジタル
2020/9/28
▽「3棟保存」に転換、期待・警戒・懐疑的
広島市にある最大級の被爆建物「旧陸軍被服支廠(ししょう)」(南区)で、3棟を所有する広島県が表明した耐震性の再調査に対し、県議会(定数64)の主要4会派の見解が分かれている。結果次第で耐震化費用が安くなる可能性があるため、安全対策を現在の「2棟解体、1棟の外観保存」から「3棟保存」に転換するのではないかという期待と警戒の両面がある。2017年度の前回調査の結果を覆すような県の姿勢に懐疑的な声も強い。
県は、17年度の耐震診断で倒壊の恐れを指摘されたのを受け、1棟当たりの保存・活用に33億円、うち耐震化に28億円かかると試算。県財政への影響などを考慮し、19年12月に安全対策の原案「2棟解体、1棟の外観保存」を公表した。ところが、本体のれんが壁の強度が想定より高い可能性が浮上。「耐震化費用を3分の1程度に圧縮できる可能性がある」として、20年度一般会計補正予算案に再調査費3千万円を盛り込み、開会中の県議会定例会に諮っている。24日に始まった県議会一般質問で、主要4会派では1人ずつがこの問題を取り上げた。
(ここまで 480文字/記事全文 1734文字)会員限定の記事です
無料登録して続きを読む
全文を読ませてくれる。
再調査 割れる見解 被服支廠巡り広島県議会4会派 | ヒロシマ平和メディアセンター
20年9月29日
広島市にある最大級の被爆建物「旧陸軍被服支廠(ししょう)」(南区)で、3棟を所有する広島県が表明した耐震性の再調査に対し、県議会(定数64)の主要4会派の見解が分かれている。結果次第で耐震化費用が安くなる可能性があるため、安全対策を現在の「2棟解体、1棟の外観保存」から「3棟保存」に転換するのではないかという期待と警戒の両面がある。2017年度の前回調査の結果を覆すような県の姿勢に懐疑的な声も強い。(樋口浩二)
県は、17年度の耐震診断で倒壊の恐れを指摘されたのを受け、1棟当たりの保存・活用に33億円、うち耐震化に28億円かかると試算。県財政への影響などを考慮し、19年12月に安全対策の原案「2棟解体、1棟の外観保存」を公表した。
ところが、本体のれんが壁の強度が想定より高い可能性が浮上。「耐震化費用を3分の1程度に圧縮できる可能性がある」として、20年度一般会計補正予算案に再調査費3千万円を盛り込み、開会中の県議会定例会に諮っている。24日に始まった県議会一般質問で、主要4会派では1人ずつがこの問題を取り上げた。
先頭を切ったのは、湯崎英彦知事の県政運営を支える最大会派、自民議連(33人)の吉井清介氏(尾道市)だった。「耐震化コストを抑えられるというだけで『2棟解体、1棟の外観保存』を転換するべきではない」とけん制した。
自民議連の幹部は「原案の支持に変わりはない」と言い切る。再調査は認めるが、県財政への影響などを踏まえて「残す1棟がより安く耐震化できるというだけの話だ」と受け止める。
対照的に「耐震化費用を大幅に圧縮できるなら、全棟保存も可能」と訴えたのが、公明党議員団(6人)の栗原俊二氏(安佐南区)だ。費用が3分の1になれば、3棟を約30億円で残せる。「被爆建物を可能な限り後世に残す」という党の考えを踏まえて、湯崎知事に「方針を転換するべきだ」と迫った。
自民議連、公明党議員団と議会運営で協調する民主県政会(14人)の桑木良典氏(三原市・世羅郡)は、「これまでの説明と大きな開きがある。再調査の信頼性を不安視する声もある」と指摘した。
県は今回、被服支廠の周囲で同時期に造られ、安全面を理由に今年3月に撤去したれんが塀を調査。その結果、コンクリートとれんが造りの建物は実際の耐震性が想定より高く、費用を減らせると見立てた。一方で17年度調査で建物のれんが壁をくりぬいて強度を調べたのに、数値がばらついたとして費用の試算に反映させなかった経緯がある。
湯崎知事の県政運営と距離を置く自民党広志会・つばさ(7人)の城戸常太氏(呉市)は、前回調査に触れて「これまでの議論の前提を簡単に覆そうとしている」と主張した。3棟保存という「結論ありき」といぶかり、「都合の良い理屈をそろえるための再調査ではないのか」と追及した。
4会派のほかに、共産党(1人)の辻恒雄氏(福山市)が「全棟保存」を求めた。湯崎知事はいずれの会派にも慎重に答弁。再調査の結果を年内にまとめた上で「県議会としっかり議論し、最終的な方向性を整理する」と繰り返した。
<旧陸軍被服支廠の耐震性再調査を巡る広島県議会の主要4会派の主な見解>
会派名(所属議員数)
自民議連(33人)主な見解
耐震化費用が抑えられることだけをもって「2棟解体、1棟の外観保存」を転換するべきではない会派名(所属議員数)
民主県政会(14人)主な見解
再調査の信頼性を不安視する声もある。新たな調査結果を分かりやすく説明する必要がある会派名(所属議員数)
自民党広志会・つばさ(7人)主な見解
議論の前提が覆る。(3棟保存の)結論ありきで、都合の良い理屈をそろえるための調査ではないのか会派名(所属議員数)
公明党議員団(6人)主な見解
耐震化費用が大幅に圧縮できるのであれば、「全棟保存」も可能。方針転換をするべきだ旧陸軍被服支廠(ししょう)
旧陸軍の軍服や軍靴を製造していた施設。1913年の完成で爆心地の南東2・7キロにある。13棟あった倉庫のうち4棟がL字形に残り、広島県が1~3号棟、国が4号棟を所有する。県は、築100年を超えた建物の劣化が進み、地震による倒壊などで近くの住宅や通行人に危害を及ぼしかねないとして、2019年12月に「2棟解体、1棟外観保存」の安全対策の原案を公表。県議会の要望などを受け、20年度の着手は先送りした。4号棟は、所有する国が県の検討を踏まえて方針を決めるとしている。(2020年9月29日朝刊掲載)
保存に理解の無い有権者から票をもらった議員は
おいそれと保存には靡かないよね。
でもさ
今後の調査で「思った以上に強度が有る。同じ費用で3棟保存可能」となっても
頑なな態度を示すようなら
「2棟解体、1棟の外観保存」という「結論ありき」なのではないか?
と思うね。
一度解体すれば、広島が軍都だった歴史の証人を永久に消すことになる。
簡単に「消す」選択をするのは、どうなんだろうねえ。
原爆ドームは「残す」、被服支廠は「消す」という理由が分からない。
長い議論を経た結論を覆すのは、腹が立つ話だろうが
間違ったデータに基づく間違った判断は、正せばいいだけの話。
こんな重大な決断をする権利が、議員・議会に有るとは思えないけどなあ。
住民投票で決めてもいいと思うなあ。
(お金かかるけどね)
議員個人の考えはどうこうできないので、正直どうでもいいんだけど
隣接住民・権利者の意向調査を、本当にしないのかな?
町内会(あるのかな?)単位や各棟の隣接街区単位などで
地域住民の意向を確認しないのかな。
「倒壊すると住まいに被害」「残すと観光公害」と実害を受ける
隣接住民が蚊帳の外っぽくてなんだかなーと思っている。
どこかの市民団体やNPOが調査してそうなものだけど。
なんだろ、検索の仕方が悪いのかな。
パブリックコメントのようなネット利用の調査ではなく
足を運んでのアンケート調査票の投函や、個別ヒアリングなどは
費用も時間もかかるので、ちゃんと予算を付けないと無理だものね。
県議の支持者である近隣住民が「消せ」と言ってるなら
「議員として」ではなく「地域住民の声として」議会で言わないと
議事録に残らない。
地元合意ができないものを「残す」「消す」の議論をしても仕方ない気がする。
そもそも地域が「2棟解体、1棟の外観保存」で合意して
その1棟に対面する住民(権利者)はOKしているのかな?
いやまあ、住民の権利の及ばない公有地の話なので
そもそも地域住民が「OK」「NG」の話ではないのかもしれないが
(原爆ドームの保存に「NO」の人もいるだろう)
1棟としても「残す」ことで生じる様々なことについて
納得できなくても理解はしてもらわないと
合意なく消した議会、合意なく残した知事、それぞれの横暴になると思うなあ。
アイキャッチ画像
★